NSS: Přenechání technického zhodnocení po skončení nájmu je z pohledu DPH službou
Nejvyšší správní soud (NSS) rozhodoval v otázce, zda přenechání technického zhodnocení, které provedl nájemce na své vlastní náklady, za náhradu pronajímateli při ukončení nájmu představuje z pohledu DPH službu. NSS také posuzoval, zda se na plnění uplatní režim přenesení daňové povinnosti (RPDP).
Daňový subjekt uzavřel jako nájemce nájemní smlouvu na nebytové prostory, přičemž dle smlouvy byl oprávněn provést revitalizaci prostor na vlastní náklady a toto technické zhodnocení následně odpisovat. Smluvní strany sjednaly, že v případě ukončení nájmu dojde k vypořádání nákladů vynaložených na technické zhodnocení a cena bude stanovena ve výši daňové zůstatkové ceny.
Při ukončení nájmu daňový subjekt vystavil daňové doklady ve výši daňové zůstatkové ceny technického zhodnocení a uplatnil RPDP, neboť plnění posoudil jako poskytnutí stavebních a montážních prací pronajímateli. Generální finanční ředitelství ale následně vyhodnotilo, že plnění nepodléhá RPDP.
Pro spor bylo klíčové posouzení, zda se na převedení technického zhodnocení na pronajímatele má nahlížet optikou služeb, které nájemce přijal při realizaci technického zhodnocení (tj. stavební a montážní práce).
NSS zopakoval, že mechanismus RPDP musí být vykládán restriktivně. Nájemce přijaté stavební a montážní práce „spotřeboval“ tím, že je přijal pro sebe a použil pro svou ekonomickou činnost. Při skončení nájmu pak neposkytl pronajímateli stavební a montážní práce, ale přenechal mu zpět předmět nájmu k užívání včetně technického zhodnocení, které na něm nechal provést. Přenechání technického zhodnocení za úplatu nájemcem pronajímateli neodpovídá obvyklému významu pojmu „poskytnutí stavebních a montážních prací“ klasifikovaných pod kódy produkce CZ-CPA 41-43. Zároveň toto plnění naplňuje definici poskytnutí služeb uvedenou v ZDPH.
NSS se tak ztotožnil se správcem daně a zamítl kasační stížnost daňového subjektu. Nepřímo tak odmítl aplikaci tzv. právní fikce obsažené v zákoně o DPH, podle níž se na zdanitelné plnění uplatní RPDP, pokud mají dodavatel i odběratel (oba plátci DPH) důvodně za to, že dané plnění podléhá RPDP, a oba tento režim použijí.
S ohledem na závěr tohoto rozsudku doporučujeme, aby plátci DPH pečlivě zvažovali případné využití právní fikce u plnění, kde si nejsou jisti správným režimem DPH. Otázkou zůstává, zda se judikovaný režim uplatní i v situaci přenechání technického zhodnocení za trvání nájemního vztahu či v případě, kdy je technické zhodnocení přenecháno nájemcem bezúplatně.