Ústavní soud posiluje právo na ochranu pověsti právnických osob
Ústavní soud ve svém nedávném nálezu významně posílil ochranu dobré pověsti právnických osob. Nově se mohou právnické osoby domáhat přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu při neoprávněném zásahu do jejich pověsti. Tento výklad občanského zákoníku se uplatní ve všech dosud neskončených i budoucích soudních sporech.
Dosavadní právní úprava umožňovala obchodním korporacím, spolkům a jiným právnickým osobám domáhat se při neoprávněném zásahu do jejich pověsti pouze upuštění od protiprávního jednání nebo odstranění jeho následků. Tyto prostředky ochrany se však často ukazovaly jako nedostatečné, zejména s ohledem na rychlost, s jakou se v dnešní digitální době mohou zavádějící nebo nepravdivé informace šířit. Další možností právnických osob bylo požadovat náhradu majetkové škody nebo vydání bezdůvodného obohacení, nicméně musely prokázat vznik a výši škody a příčinnou souvislost mezi neoprávněným zásahem a vzniklou škodou, což bývá v praxi značně náročné, zejména pro neziskové organizace. Na rozdíl od fyzických osob však právnické osoby dosud nemohly požadovat přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zásahem do jejich pověsti.
V přelomovém nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/24 ze dne 15. ledna 2025 označil Ústavní soud tento stav za neústavní, neboť neposkytoval právnickým osobám dostatečně účinný prostředek ochrany jejich dobré pověsti. V této souvislosti Ústavní soud uvádí, že se nejedná pouze o abstraktní hodnotu, ale že dobrá pověst je zásadním předpokladem pro fungování právnických osob v obchodních a právních vztazích. Ústavní soud zdůraznil, že právo na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, jako je omluva či finanční kompenzace, představuje klíčový nástroj ochrany pověsti v případech, kde jiné prostředky účinné nejsou, a může tak výrazně přispět k její efektivní ochraně.
Upozorňujeme, že Ústavní soud nepřistoupil ke zrušení příslušných ustanovení občanského zákoníku, ale umožnil jejich ústavně konformní výklad. Ten nyní právnickým osobám umožňuje domáhat se zadostiučinění za nemajetkovou újmu analogicky prostřednictvím pravidel ochrany proti nekalé soutěži.
Ústavní soud zároveň upozornil na riziko zneužití ochrany pověsti prostřednictvím takzvaných strategických žalob, jejichž cílem je omezit svobodu projevu a účast veřejnosti na veřejné diskusi. Je proto na soudech, aby v jednotlivých případech pečlivě zvážily, zda je žaloba oprávněná, nebo se jedná o šikanózní výkon práva.