NSS k prokázání daňové uznatelnosti nákladů na opravu

Společnost, u které proběhla daňová kontrola, tvrdila, že na generální opravu odparky najala subdodavatelskou firmu. K prokázání předložila správci daně stavební deník s informacemi o probíhajících stavebních úpravách areálu, do kterého dodavatelská firma zaznamenala i údaje o opravě odparky. Společnost také navrhla výslech zástupců dodavatele a dalších osob. Správce daně předložený stavební deník nicméně nepovažoval za dostatečný. Podle něj neobsahoval dostatečné záznamy o opravách, jejich rozsahu ani o tom, kdo je provedl. Podobně hodnotil také svědecké výpovědi, které byly obecné a neodpovídaly tvrzením poplatníka. Krajský soud se ztotožnil s názory správce daně.

Také NSS hodnotil obsah stavebního deníku obdobně, protože podle něj neobsahoval konkrétní informace o opravě. NSS přitom souhlasil s poplatníkem, že nebyl povinen zachytit informace o opravě ve stavebním deníku detailněji. Upozornil ale, že je pouze na daňovém subjektu, jakou míru rizika podstoupí, pokud průběžně nezajišťuje dostatečné podklady pro prokázání vynaložených výdajů. Nelze se plně spolehnout ani na svědecké výpovědi, které v tomto případě NSS hodnotil jako nepřesvědčivé a nevěrohodné. Poplatníkovi nedal za pravdu ani v případě uznání minimálních nákladů. Odkázal přitom na svá předchozí rozhodnutí: uznání minimálních nákladů je možné pouze tehdy, pokud poplatník prokáže, že daný výdaj vynaložil, byť za jiných než původně tvrzených okolností. To ale v tomto případě poplatník netvrdil.

Rozsudek NSS potvrdil, že důkazní břemeno leží na poplatníkovi, který musí přesvědčivě doložit rozsah a způsob vynaložení nákladů včetně osoby dodavatele. Stavební deník a svědecké výpovědi, ačkoli relevantní, nemusí být dostatečné, pokud neobsahují konkrétní informace o provedených pracích. Opět se ukázalo, že k nákladům poplatníci musí vést detailní dokumentaci, která jim při daňové kontrole pomůže obstát.