Generální advokátka SDEU vydala další stanovisko k režimu DPH u úprav převodních cen

Společnost Stellantis Portugal, S.A. v roli distributora nakupovala od spojených výrobních společností vozidla a náhradní díly. Ty dále prodávala nezávislým prodejcům, kteří je poté prodávali konečným zákazníkům. V případě výrobních vad se zákazníci obraceli na prodejce, kteří opravu vozidel následně fakturovali společnosti Stellantis Portugal, S.A., která tudíž nesla náklady na záruční opravy. 

Na základě vykázaných nákladů na distribuci vozidel i náhradních dílů a na opravy vozidel (včetně provozních nákladů) výrobci následně upravili ceny vozidel, za které je společnosti prodávali. Tato úprava byla provedena na základě mechanismu převodních cen sjednaného mezi nimi. Ten měl zajistit, aby společnost dosáhla plánovaného provozního zisku. V rámci úpravy prodejní ceny vozidel výrobci vystavili společnosti dobropis nebo vrubopis. Portugalský správce daně danou úpravu převodních cen posuzoval jako poskytnutí služby společností výrobci, která měla podléhat DPH v Portugalsku. 

Dle generální advokátky skutečnost, že společnost nese náklady na opravu zboží, které prodává, a tyto náklady jsou zohledněny při stanovení ceny zakoupeného zboží, neznamená, že tím poskytuje službu třetí osobě. Navíc v projednávané věci neexistuje ani smlouva, kterou by bylo možno odůvodnit, že společnost poskytla výrobci službu. V případě nižších nákladů na distribuci nebo nižších nákladů na opravy by navíc společnost musela výrobci za službu, kterou sama poskytla, ještě něco zaplatit, což je nereálné.

Dle generální advokátky se v projednávaném případě jedná spíše o následnou úpravu ceny za dodaná vozidla, která byla při uzavření dohody ještě neurčitá a která se mohla změnit směrem nahoru nebo dolů. Není tedy zapotřebí uměle vytvářit fiktivní služby poskytnuté mimo rámec uskutečněných dodání, a to tím spíše, pokud by tyto služby mohly vést k záporným cenám.

Generální advokátka navrhuje následující závěry: 

• Pokud je úprava zisku provedena prostřednictvím samostatného poskytnutí služeb za úplatu a nejedná se pouze o fiktivní služby, jedná se o zdanitelné poskytnutí služby.
   
• Pokud je úprava zisku provedena finanční správou za účelem náležitého rozdělení zisku, je to z hlediska DPH v zásadě irelevantní.
   
• Pokud, jako tomu je v projednávaném případě, je úprava zisku provedena prostřednictvím proměnlivě sjednané kupní ceny stanovené přesně za tímto účelem, která se vztahuje na konkrétní dodání zboží, jedná se o změnu základu daně původního plnění, nikoli o poskytnutí samostatné služby.

Tento případ budeme sledovat i nadále a přineseme aktualizaci, jakmile SDEU v této věci rozhodne.